它很接近完美了，AMD R9 7950X 全面评测

微擎 · 2022-10-2 20:17:42

北京时候的 8 月 29 日，时隔快要两年后，超威半导体（下称 AMD）公布了他们的新一代的桌面消耗级 CPU Zen 4 产物，Ryzen 7000 系列。作为 Zen 3 系列的继任者，Zen 3 系列产物的优同性能与能效自然不由分说，其一扫Zen 1 & Zen 2 单线程与 Gaming 相较于对手产物的阴霾，不但获得了长足的 IPC 与单线程性能进步，还在 Gaming 上大放异彩。以致于删除我们上一份稿件的蓝色黑恶势力的 11 代桌面酷睿产物出师未捷间接身先死，直到 12 代酷睿产物的公布才在这些方面改变了颓势。
作为优异的 Zen 3 产物继续人，Zen 4 系列的产物自然备受注视，其不但对微架构停止了修改，还停止了制程大节点的更新，从 TSMC N7 制程切换到了 TSMC N5 制程，至使其同时获得了 IPC 与频次的两重提升，分外的引人注视。
在这里，OneRaichu 跟 ECSM_Official 配合合作，我们对 Zen 4 的旗舰产物，AMD Ryzen R9 7950X 停止了响应的测评。
下面，我们将从微架构、互联、提早与带宽、理论性能、游戏、IPC、功耗与能效几个方面停止响应的测评。
测试平台：
CPU1: AMD Ryzen R9 7950X
CPU2: Intel Core i9 12900KF
DRAM: DDR5-6000 CL30-38-38-76 AMD=1T，intel: Trefi=262143
其他小参=Auto。
主板：某 Z690 与某 X670E（均为旗舰 or 次旗舰型号）
（由于 AMD 此次采用了各路媒体分批解禁的政策，9/26，9/27 分两天解禁，这类迷惑操纵让我们临时不能间接展现借用主板的具体信息。虽然我们不受 AMD NDA 的拘束，但为了避免扳连到板厂，所以这里暂不展现板厂信息）
BIOS 版本：停止 9/24，均为今朝最新版本。
GPU：AMD Radeon RX 6900 XTXH @2700MHz 400W VBIOS
散热：DEEPCOOL 冰堡垒 360 AIO。
规格简介

其中 AMD Ryzen R9 7950X 的睿频为：

Max=57x, Fmax=58.5x 低于 55℃ 时可见，多线程睿频视分歧压力变化而变化。
内存默许支持到 JEDEC 5200MHz（即默许内存不超频下能支持的最高频次内存，仅限于 1DPC+2CH 或 2DPC+1CH 时）
Intel Core i9 12900K 的焦点睿频为
P：1C 52x，2C 51x，8C 49x
E：1-4E 39x，5-8E 37x
内存默许支持到 JEDEC 4800MHz（即默许内存不超频下能支持的最高频次内存，仅限于 1DPC+2CH 或 2DPC+1CH 时）
微架构

1.前端：
相较于 Zen 3 来说，Zen 4 在前端做了一些响应的调剂，首先是分支猜测器的部分，依照 AMD 的说法，他们调剂了分支猜测的每周期履行履行才能，致使其到达了每周期两个指令的分支猜测，与之配套的，他们同时调剂了 BTB（branch target buffer）的巨细，均为增加 50%（L1 BTB 1536 entries，L2 7168 entries）。
除了调剂分支猜测器之外，为了增强前真个指令解码才能，更多的调剂在微指令缓存上，其从 4k 条目调剂为 6.75k，这意味着其可以缓存更多的解码后指令，下降 Decoder 的解码压力。与此同时，AMD 还调剂了 ops cache 的输出才能，其由最多 8 mop/cycle 的输出才能增加到了 9 mop/cycle。
前真个其他部分则没有大的修改，其他的修改首要集合在后端部分。
2.后端：
虽然 disptach 部分没有大的修改，但由于前真个微指令输出峰值有些许的增加，AMD 挑选了对重排缓冲区（ROB）停止调剂，其由 256 entries 增加至 320 entries，巨细增加了 25%。
更多的变更出现在 EU 和寄存器部分，首先是指令 Retire 的行列部分，由于 ROB 部分的增大，微指令在后真个 Retire 进程自然会遭遭到相对照上代大一些的压力，是以在这里 AMD 挑选增加了增加 25% 的指令 retire queue，而且同时还调剂了 int 跟 fp 履行单元的可用寄存器数目（int 192 to 224/ fp 160 to 192），以避免整体运转时能够的指令梗塞，以调剂 IPC 情况。
另一个明显的变化是 LD/ST 部分，也就是我们俗称的访存部分，虽然 Zen 4 并没有进一步加宽 LD/ST 的宽度，可是他们对 LD 的行列情况做了一些调剂，依照官方的说法，load queue 增加了22%，由 72 entries 调剂为 88 entries，并基于此调剂了 DTLB 的尺寸，L1 DTLB 应当是由 64 entries 调剂至 96 entries。
3.缓存
L2 由 512 kb 12cycle 调剂为 1024kb 14cycle。
4.指令
本代微架构搭配支持 AVX512 指令集，支持的情况与蓝色厂商这边 11th 的情况类似，利用 fusion 的情况完成 AVX512 的实现，但由于唯一 2*256bit 的 ALU，是以 Zen4 上的 AVX512 支持为半吞吐。
5.总结
总的来说，这已经不算是小修小改的微架构级别改良，假如说非要找一个类比的话，我感觉这一次的改良类似蓝色厂家从 Skylake 到 Willow cove 的调剂，只是幅度没有对方的这么大，比方 ROB size 上 SKL 到 WLC 提升了约 71%，而 Z3 到 Z4 只提升 25%。是以，同频下获得的 ipc AMD 官方宣传在 8-10% 左右，相较于 SKL 到 WLC 的快要 20% 来说略低一些。但，我想红色厂家的恰到好处也仅仅只是为了下一次更好提升做下的铺垫。
互联部分

依照国际老例，首先辈行的是焦点互联部分的测试。
利用 microbench CTC 工具，这里不利用求秒工具的缘由是由于该工具在跨 CCD 提早测试 Zen 4 时成果中含有双倍跨 CCD 提早，但同 CCD 内提早测试根基分歧。从成果中看，可以看见提早成果是跟上代差不多，8C 一个 CCX，每一个 CCX 单唯一个 CCD，跨 CCD 需要增加大约 60-62ns 的提早。看起来还是本来的设想，并没有做太多的调剂。

相较于 intel 这边 12900K 的成果来说，CCX 内提早好过 intel，CCX/CCD 外提早较 intel 差一些，总得来说有益有弊。
提早与带宽部分

首先是快餐 AIDA64 的提早带宽测试，由于这块板子还没有国内解禁，在这里我们对该主板停止打码处置。

可以看见 AMD 这边简直是 CR1 的设备，其提早为 61.7 ns 比 AMD 官方参考文件里的 64 ns更低，而 intel 这边对应的提早为 55.7 ns。
比力明显的题目出现在 AMD 这边的带宽上，虽然这个版本的 AIDA64 已经可以正确识别 7950X，可是带宽测试相较于 6000 MHz 的理论带宽值 96 GB/s 来说还是略低了一些，此成果与前面测试的成果相互印证，确认 AIDA64 的带宽测试并非出现 BUG。
比力风趣的改良出现在了 L2 跟 L3 的带宽上，可以看见 L2 L3 的 bandwidth 有了明显的提升。
别的，本代封闭 CCD2，仅剩 CCD1 时仍然会出现带宽下降的题目，不外首要出现 read/copy 上。
具体的提早/带宽测试见下
1.提早部分
我们停止了两个产物（对照 12900K）的内缓存提早测试（利用 Clamchowder 的测试工具）。

可以看见 7950X 在除内存之外的其他部分提早上均实现了对 12900K 的克服，除了 intel 这边 L2 有一段由于 Golden cove 更大的 cover 范围外。

在这里，我们还停止了两个产物同频下的内缓存提早对照，利用 Cycle（周期）暗示提早情况。
可以看见，分歧焦点在不异频次下的设想不同，其中：
Intel 这边是 5 cycle 48kb 1，1.25M 15 cycle L2 以及 63 cycle 30M L3。
AMD 这边是 4 cycle 32kb L1，1M 14 cycle L2 以及 50 cycle 32M(2CCD*2) L3
斟酌到分歧 cache 的 way 情况分歧，这个 cache 的设置我小我以为在 L1 L3 上AMD 略胜一筹，L2 上两者根基持平。
2.带宽部分
完成了提早部分的测试以后，我们还针对缓存/内存的带宽停止了响应的测试。
首先是单线程读取/写入部分。
这里我们间接对单线程带宽停止了频次归一化处置，可以看见现实上同频的 12 代 P core 的 L1 L2-Read 带宽相较于 7950X 带宽略高一些，L3 的带宽则低一些。 Write 部分带宽则有些变化，其中 12 代 P core 的 L1 write 部分高于 7950X，而从 L2 起头则低于 7950X。
与上代有些分歧，到了 DRAM 部分隔始，非论是 read/write，均为 AMD 小有上风，其中单线程 read 带宽相较于上代 Zen 3 来说有较大的提升，会为浮点性能带来比力好的进步，这与 IMC 的改良是亲近相关的。

我们还测试了指令带宽，可以看见 7950X 的指令带宽在 L1 的部分略优于 12 代 P core 这边，虽然这里摆出没有 Zen 3 的数据，但现实较于上代 Zen 3 产物来说还是有这明显的改良。到了 L2 L3 部分，则 NOP8/4 的带宽两者持平，到了接近内存部分隔始，则 12 代 P core 逐步占据上风。

类似的，我们还测试了多线程 read 带宽。

可以看见，AMD 简直在 L2 L3 上做了提速处置，这也是以增加了 L3 的提早，从上代的 46 cycle 到 50 cycle，从内存带宽的情况上看，似乎简直与 AIDA64 测试的接近（测试位置分歧），AMD 的多线程内存带宽确切遭到了较大的限制。

由于在 Ryzen 7000 系列的产物中，内存控制器频次 UCLK 以及 IF 总线频次 FCLK 不再继续保持 1：1 的情形，其中 UCLK 频次继续与内存频次 MCLK 保持在 1：1 的情形，而 FCLK 与两者之比则凡是保持在 2：3：3，这里我们利用的是 6000 MHz 的 DDR5 内存。
此时的三者频次为 2000：3000：3000，我们猜测此时的多线程带宽受限的首要缘由是 IF 总线频次不敷，2000 MHz IF总线搭配 Zen 4 IOD 可获得的最大 read 带宽能够为 64 GB/s，而这个值远小于 DDR5 6000 所能供给的 96 GB/s，也是以我们在 2GB size 测试的带宽为 65 GB/s 四周。
而由于 UCLK 频次的大幅度提升，其可以供给给焦点的单线程带广大幅度提升，客岁的 Zen 3 在浮点项目上受限的一个重要缘由是虽然每周期能履行的 LD 指令数跟 Golden cove 不异，但其 IMC 可以供给的最大带宽唯一 20+ GB/s，今年 Zen 4 上的 IMC 实现了频次的重要提升，也是以供给了充足的带宽，其单线程 read 带宽甚至来到了 35 GB/s 以上，比合作对手的 Golden cove 还要多 10% 以上，但是这也来到 3 路 LD 单元的极限吞吐上。
换句话说，也就是内存频次的提升对 Zen 4 这边的单线程/多线程带宽提升都不会很大，由于单线程带宽已经接近极限，而多线程被 IF 总线限制也没法提升，能够内存对于 Zen 4 来说提升的只要提早与部分 Gaming 了。
这类带脱期制的设想，假如不是当前版本的 BIOS BUG 的话，那末我想会部分带宽需求较大的多线程利用形成明显的瓶颈，比方部分科学计较，假如您的平常利用中能够偏重这些场景的话，在挑选前请谨慎斟酌。
理论性能

由于蓝色势力的阻止删帖，再加上熟悉的朋友以一顿大餐作为抵偿，致使 10/20 之前我们没法再一次公布某不著名 24C 32T 产物的测试数据，不外也给了我们更多的时候去测试在新 BIOS 下的表示，所以这里只要 12900K 跟 7950x 的相关数据，敬请列位读者包涵。
1.Cinebench 部分

2.3DMark 物理分

能够是由于带宽的影响，在 TS 的物理分中，出现了 12900K>7950X 的情况。

3.SuperPi 部分

4.CPU-Z 部分

5.解紧缩部分

我们利用了 7Z 的总成果替换了子项。
6.AIDA64 部分
由于部分项目在屡次测试时成果不一般，这里我们挑选的项目以下，而且今后的流程都是这些：FP32、FP64、SHA3、Zlib、AES、Queen、SHA1-hash、Photoworxx、FP32-RT、FP64-RT。关于 FPU 部分项目项目，能够是由于适配的缘由，我们在测试时会有蓝屏 watch dog 的情况，故没有计入其中。

AIDA64 的 FP32/64 支持 AVX512 输出，从 FP32/64 的表示中也不丢脸出 Zen 4 的 AVX512 与 11 th/12 th P core 半吞吐 AVX512 接近。假如是全吞吐的 AVX512 的话，在此项目中得益于频次相较于 12900k 来的更高，现实成就该当接近 intel 这边的 3x。

关于 Photoworxx 项目，由于出现严重的带宽题目，致使 Zen 4 在这个项目中不如 12900K。
测试项目总结：

单线程部分:

多线程部分:

SPEC 与 Geekbench

在性能测试的根本上，我们别离利用了 SPEC CPU 2017 1.1.8 以及 Geekbench 5.4.4 停止了对应的 IPC 测试，同时测试了默许频次的情况以及 3.6GHz 时的情况，仅供参考。
1.SPEC CPU 2017 部分
OS：WSL2-Ubuntu20.04
编译器：GCC/Gfortran/G++ 10.3.0
测试参数：-O3
无任何第三方内存库（No jemalloc/mimalloc）
对应测试 cfg 附于网盘当中
链接：https://pan.baidu.com/s/1G0yD_FC3yXOJl3tkkyzjSg
提取码：pa37
接待列位取用测试
首先是单线程部分：

我们首先测试了默许频次下单线程性能，在默频情形下，得益于频次与 IPC 两重提升的身分，7950X 的 ST 与 FP 均双双领先于 12900K 部分，领先幅度在 7-9% 左右。

随后我们测试了 3.6GHz 下的 IPC 情况，可以看见 Zen 4 在这个情况下实现了对 GLC 的 int 部分 IPC 反超，而 FP 部分则仍然略输于 GLC。值得留意的是，假如利用第三方内存库如 jemalloc/mimalloc/qcmalloc 等，测试的成果则会略有分歧，首要在 520 等几个子项上。

我们还测试了一下 IPC 损失的情况，可以看见由于 Zen 4 的 private cache 略少，再加上斟酌到频次更高的细节题目，5.7GHz 的 Zen 4 似乎 IPC 损失比 12900K 的 GLC 焦点更大一些，固然也跟 Linux 下 intel 这边的 ST 睿频能更好的发挥出来有关系。
我们还测试了 LLVM 下的单线程情况，可以看见在 Clang10 下纯真的 C/C++ int 项目里，Zen 4 的领先会比在 GCC 中更大一些。

除了单线程之外，我们还利用 GCC 编译器测试了多线程部分。

从成果中可以看见，在 int 中，16 个大焦点的 Zen 4 领先的幅度较大，实现了大约 28% 的性能领先。而在 fp 中，情况则有所变化，由于受限于内存带宽的重要 bound，其大量项目出现严重倒车，甚至出现大幅不如 12900K 的情况下，幸亏有很多不吃带宽的项目拉高性能，终极还是相较于 12900K 实现了大约 8.4% 的性能领先。
2.Geekbench 5.4.4
首先是 ST 部分

可以看见 ST 部分的性能领先大约在 8-12% 之间。
随后我们利用 Geekbench 5.4.4 停止 3.6 GHz 的 IPC 测试

可以看见两者的 IPC 基底细同，其中 GLC 在 int 上略胜一点。
紧接着，我们测试了 IPC 损失的情况。

可以看见在 Win 下的睿频机制下，与 SPEC 情况分歧，Zen 4 的损失要相较于 GLC 更小一些。

最初我们还测试了多线程的情况，可以看见 GB 对带宽的渴求相对还是弱一些，由于数据碎片更小，这个时辰测出来的成果也相对于发生严重 memory bound 的 SPEC mt 好一些，唯一 Navigation 与 Machine Learning 两个项目出现了比力严重的内存瓶颈题目，致使 16 个大焦点反而不如频次更低的 8 大 8 小。
游戏部分

由于 ADL/RPL 平台照旧兼容 DDR4，所以这里额外放置了 DDR4 3600 C17-19-19-39 Trefi 262143 的平台测试。
为了确保测试公允同一，所以均采用游戏内自带的 Demo 和帧数统计，而且每款游戏均运转 5 次 Demo，取均匀值，如成就出现与其他四次较大的差异，那末本次成就无效，补测一次，若游戏自己帧数统计包括小数，则会保存响应位数的小数，否则一概四舍五入。

关注我们时候较长的朋友能够发现了，此次的评测和之前某次评测时的成就似乎些许的变化，这主如果由于 7950X+6900XT 在利用 WQHL 5.1 版本显卡驱动时在部分游戏中会出现成就大幅度下降的题目而至。在 WQHL 5.1 驱动、看门狗：军团项目中，相较于新版本 8.2 的驱动 Benchmark 成就大约会低 15%，但是 12900K 平台则无此题目，这主如果由于 CPU 适配而至，为了公允起见，我们对 Gaming 部分停止了重新测试。

在游戏测试中，由于普遍没法利用一切 CPU 焦点，游戏帧数的提升自然就没有理论性能提升这么大，不外高频带来的提升就是实打实的了。
在几近一切测试游戏中，5.5G+ 的 8 焦点根基是经常看见，甚至偶然可以看到 5.7G+ 的超高频次。是以对于频次依靠较大的游戏中，例如 CSGO、古墓丽影均展现了较大的超越，CSGO 超越 12900K 7.3%，古墓丽影超越 5.7%。
不外古尔丹，价格是什么呢？结果是此时的 CPU 功耗明显较高，部分场景甚至跨越 140w，甚至比上代 5950X 的功耗来的还要高了一些，不外此功耗下温度却并不高。
发生这些题目标首要缘由是我们以为在游戏这些中低负载的运转情况中，AMD 的电压似乎有些过于激进。虽然 AMD 利用了 N5 HP 工艺停止 Zen 4 焦点的重构，但是 N5 究竟本质是更多面向移动端产物的高能效工艺，在跑这类超高频次上照旧还是需要加压处置的，所以这个题目也能了解。
不外我们以为电压仍有一定的优化空间，但就今朝来看，你最少需要一个双塔风冷大概水冷搭配它利用来到达最大运转频次。
在偏向 GPU 更多的游戏（优化较差），例如地平线 5、看门狗、大表哥 2 中，AMD 也展现出和 12900K 几近无差此外帧数，个位数的差异根基处于误差范围内。
可是偏向内存的游戏就明显疲软，例如需要大量内存带宽的游戏，如奇点灰烬、文化 6 等，7950X 受限于 IF 总线频次不敷的题目致使没法供给更大的带宽，所以即使利用了速度更快的 DDR5 也没法周全超越 12900K。

值得留意的是，孤岛惊魂 6 这个不太吃内存的游戏居然也出现了大幅度落后，经过简单的考证我们发现，在运转基准测试的时辰，显卡在部分场景的利用率会大幅度下降，偶然甚至没法保持在 70% 以上，也就是显卡并没有尽力衬着。
12900K 虽然在这款游戏中也会有占用不满的情况，可是并没有 AMD 如此严重，而且在这款游戏中封闭 Resizable Bar 在 AMD 平台反而可以获得 2~4% 左右的性能提升。
Resizable Bar 可以让 CPU 间接拜候显卡的全数显存，固然，这需要占用一定量的 IF 带宽，这不由的让我们思疑能否是由于 IOD 内部交换带宽不敷致使的 DRAM 和 PCIe 相互影响，不外这仅为我们的猜测，具体的答案就需要 AMD 给我们了。
我们对 AMD 的游戏表示的概括很是简单，7950X 与 12900K 之间有来有回。单论 CPU 部分来说，他的游戏性能可以说是很是微弱，游戏运转时可以很是轻松的看到 5.5G 甚至以上的频次，而且是多颗焦点一同到达如此的高频，这是我们前所未闻的，这也是今朝为止 x86 平台在游戏中 Auto 频次最高的处置器，甚至媲美某颗行将上市的 24C 的处置器。
使人扼腕的是 IF 的带宽始终还是影响了部分游戏性能，超大 64MB 的 L3 也没法发挥尽力，这实在是使人惋惜，假如 AMD 有幸看到了这段总结，我们希望鄙人一代产物中 AMD 可以尽能够避免这个题目。
由于我们本职工作的缘由，一切测试几近都是在早晨完成的，为了避免垮起个批脸第二天去上班，再加上没法长时候借用 CPU 和主板，所以此次还是没法放置 1% Low 的测试，还请列位体谅。
功耗与能效

在我们利用的 DEEPCOOL 冰堡垒 360mm 体式水冷下，初始的功耗约为 230w，随后在一秒内撞上了 95 度的 Tjmax 温度墙，频次下降，功耗下滑至 210w 四周，温度继续保持 95度。
对照之下，同散热器压制功耗在 230w 四周的 12900k，温度大约在 88 度左右，可以看见积热题目仍然存在，而且由于功耗更高，似乎加倍严重了一点。
注：此测试均为开放式平台测试成果
由于当前的 BIOS 不支持功耗纤细调理，唯一 65/105/170w 三档挑选，这里我们利用频次控制的方式测试功耗。
注：红色的点为 Auto 频次下初始测试时 16C 的综合频次。

可以看见，从 45x 到 51x 左右，大约提升 13% 性能，功耗接近翻倍，为了些许的极限频次大幅度提升功耗还是有些得失相当。这个测试证实，N5 制程的 Zen 4 在中高频次下具有极好的能效比，对照 Zen 3 产品，其 230W 时才可以到达大约 16C 4.4-4.5 Ghz 的情况，而 Zen 4 在 Auto 电压下只需要 130w 即可实现，这证实 AMD 在公布会所说的低功耗能效表示根基失实。
另：在 FPU 测试中，利用 AVX2 与 512 的测试功耗几近完全分歧。
总结

时隔两年以后，AMD 推出了他们的全新产物 Zen 4，作为相对来说守旧改良&更换制程的产物，Zen 4 的表示已然相当优异，已然将对手的旗舰产物 12900K 从单/多线程均甩于马后，就连 Gaming 也做到了互有胜败的境界。
假如说，让我们给 Zen 4 产物一个评价，我想用几近完善这个词来描述再合适不外，虽然他仍然有着些许的小题目，但在怪兽级的性能以及不错的能效眼前，仍然无伤风雅。
随着 AMD 新品的推出，双方在桌面级 CPU 市场的合作也趋近于白热化的阶段，9 月 28 日的 00:20 分，也就是后天，删了我们上一份测评的蓝色伟人也将推出他们的 13 代新品，用于与 Ryzen 7000 系列合作，非论本世代终极鹿死谁手，谁又将成为本世代的单线程/多线程性能之王，我想这都该当都是近十年来半导体成长最好的时代，固然也是对于我们消耗者来说最有益的时代。（固然关注我们比力长时候的朋友心里大要已经有答案了）
只要剧烈的合作才能避免挤牙膏式提升再度出现，也才会有不竭的进步，也才能避免厂商弱智定价的出现，非论什么范畴均不外如是。
让我们临时放弃矿潮的阴霾，驱逐顿时到来的 CPU 与 GPU 的新品大战，未来，很快就来了。（不外皮衣刀客黄市侩的 GPU，我想我们就纷歧定能提早弄到为大师带来测评了。）
测试后的一些碎碎念：

由于给我们的 7950X 测试时候只要不到一周，是以测试的流程赶的很是紧，也没有更多的时候深入架构内部利用各类工具来停止测试，不能不说有些遗憾。
在测完了 Ryzen R9 7950X 以后，实在还是有蛮多感慨想发的，作为一匹好马，Zen 4 终极还是没有婚配上它的好鞍，IOD+IF 的带脱期制让这个产物在万能性上顿时打了折扣，我不晓得这能否是成心为之，由于在 Zen4 对应的 Server 平台 Genoa 上我们并没有见到这类题目。这个题目对于一些要做卵白模拟等科学计较偏向的用户来说就会面临着决定题目。
第二个题目是多线程的频次/功耗限制设备的过于激进了一些，很多时辰为了那最初的 5-10% 频次，功耗大幅暴增上去以后，对于 TSMC N5 制程的产物来说还是太热了一些。可以说 Auto 状态下的风冷已经几近没有用武之地可言，固然能够还是为了跟对方的新品合作吧，不外小我感受还是有些考量上的题目存在。假如功耗限制在 170-180w 这个水平我感觉会比现在来的更好，由于这个功耗下，水冷可以不撞温度墙，但多线程性能只会损失 3-5% 设备更小。
第三个题目实在宣发与市场的题目，现实上，在我们私下的测试里，AMD 这个平台内存频次越低，在部分场景的领先上风反而相对看起来会都雅（对照 12900K），我们不晓得为什么 AMD 的 Marketing 挑选了 6000 CL30-38 作为 ref 平台测试数据，而且让媒体们参考。要晓得这个频次也不是每个 Ryzen 7000 CPU+ 平台都能稳定跑上的，所以这个表示让我感受就是，市场部现实上是不清楚自产业物性质的，这类割裂感让我有些不晓得该怎样吐槽，跟隔邻蓝厂五五开吧。另一个题目就是评测公布时候的题目，只要部分“值得相信”的媒体被答应在 9/26 公布，其他媒体则在 9/27 早晨 21：00 后才能公布 review，这类中国区区分看待的方式我感觉也太蠢了一点，至于为什么 AMD 会如此放置，这里不做更多评价，你们自己了解吧。
（固然，我们破例~~~）
碎碎念的最初，献给说我是 A 黑、无实物评测、云评测的 A 炮：

我公费采办的 AMD CPU 从 Trinity 起头到 Raphael 不等，已经有很多颗并用作收藏用处，图中部分的 CPU 均在出售前经过特别渠道购入，价格自然也比零售要高很多，至于我秀这些意义是什么，你们可以好好消化一下。

吹一个厂商并不会让你手中采办的 CPU 性能提升 50%，假如你是真的喜好 AMD，那你该当理性的面临它产物的优弱点，理性采办，而不是不带脑子的去吹并试图用某些本质低下的方式来证实你是对的。毛病的市场反应只会让厂商下达毛病的偏向，企业只会渐渐走向低谷，由于这事吃过亏的企业已经不在少数，只要销量的下降，才会让厂商意想到题目，从而改良这些题目，作为消耗者的我们才能用上更优异、更廉价的产物。
最初我想借用其他 up 的一句话送给这些“精神股东”和“职业 I/A/NV 炮”：一个渣滓，是没有法子靠着市场宣发的文案来改变它的本质，比方 Rocket lake。（并非指 Zen4，而是纯真的论述概念，请勿对号入座，想多了就是你自己的题目）
（我针对是那些完全不讲事理，还有喜好扭曲他人意义的那几位，明智粉丝切勿对号入座）
（其中 CPU 均来自外洋资本，也有很多中国大陆未上市的产物，所以就不秀完整的啦）
本文的最初，也感激每一位读者对本评测的阅读，若有差池，劳烦斧正，若有不敷，敬请体谅。
（一切测试数据均由 OneRaichu 与 ECSM_Official 测试，仅基于测试平台以及对应条件，若有分歧，敬请斧正，数据均有屡次反复测试，我们很是接待和谐的会商，假如你对我们的数占有质疑，还请供给不异平台的数据，以便我们更快的查找题目。）